Salvemos Las Lomas: Donde el auto es Rey, las personas padecen

En defensa del patrimonio urbano de la ciudad

Las Lomas de Chapultepec es un fraccionamiento residencial diseñado y desarrollado en los años 20's, sobre las colinas ubicadas al poniente de la ciudad, bajo el concepto urbanistico suburbano americano de la epoca, respetando la orografia y los collados que permiten el drenaje natural y areas de absorcion del agua de lluvia; se le doto con parques, calles amplias y avenidas jardinadas, que siguen las curvas de nivel del terreno, lotes grandes y reglamentaciones para mantener la densidad de construccion baja con mucho jardin, casas abiertas con setos perimetrales bajos en lugar de bardas; se le dotó de varios centros de barrio para alojar comercios y servicios necesarios para los vecinos, a distancias caminables.
Al paso del tiempo, por sus cualidades humanas y urbanisticas intrinsecas, se convirtio en la mejor y mas prestigiada colonia residencial de la ciudad.
A partir de la regencia del Sr. Hank, y como consecuencia del cambio al uso del suelo en las 7 manzanas entre la Fuente de Petroleos y Prado Sur/Prado Norte, autorizado sin consultar a los vecinos y aprovechado por el mismo, inicia el deterioro y la destruccion de la colonia; se construyen edificios de oficinas, que trajeron poblacion flotante, muchos autos y con estos comercio informal y ambulante, los cuidacoches, invasion de las calles con autos estacionados durante todo el dia, y la saturacion del transporte publico.
Simultaneamente, en Bosques de las Lomas, cambian el uso de suelo a los lotes del circuito Ciruelos y Duraznos, autorizando edificios de oficina, con identicas consecuencias. La apertura del puente de Monte Libano a Tecamachalco primero, el de Cofre de Perote después y el llamado Puente Viejo, permitieron la invasion de la colonia por miles de autos de residentes en Tecamachalco, La Herradura, y mas recientemente Interlomas y los desarrollos inmobiliarios en esa zona del estado de Mexico, colonias desarrolladas sin planeacion urbana integral, sin dotarlas con vias de acceso independientes y perimetrales a Lomas de Chapultepec y Cuajimalpa. En el colmo de falta de planeacion, se desarrolla Santa Fe/Bosque de Lilas sin las vias de acceso necesarias, ni servicio de trasporte publico adecuado, y las calles de acceso, existentes desde hace años, no se arreglan para que opere un transporte publico de calidad y asi absorber parte del aforo vehicular que transita entre el sur poniente y Santa Fe/Lilas, sin ingresar a las Lomas, por tal motivo todos los automoviles atraidos a estos desarrollos son obligados a transitar por Paseo de la Reforma, Palmas y Virreyes, Constituyentes/Observatorio desde y hacia el Periferico, unica via para llevarlos al norte hacia Ciudad Satelite o al sur hacia San Jeronimo y Viaducto al oriente.
El problema tiene solución, pero ésta no es ampliar vialidades ni hacer obras que incentiven y faciliten la movilidad en automovil con 1 ocupante, sino en ofrecer transporte publico de calidad que transporta 200 personas por autobus y hacer que quien causa el congestionamiento, el automovilista, pague por ello, en beneficio de los mas.

lunes, 3 de agosto de 2009

Donde el auto es Rey, las personas padecen

Donde el automovil es rey, se han construido espacios tan separados uno del otro que es muy dificil proporcionar una alternativa de movilidad distinta.
Algunos de los nuevos fraccionamientos son feos y es imposible caminar en ellos. Si acaso hay facilidades peatonales y senderos para bicicletas, estos son añadidos a posteriori, como un pegote, pues la geografia basica del fraccionamiento esta fijada por el automovil.
Asi el automovilista piensa que todo esta bien; y todo lo demas literalmente se deja a un lado del camino. Cualquier ciudad que despues de la 2a guerra mundial, haya tenido crecimiento ha quedado marcada con estos paisajes. Los automovilistas ven una sociedad como economicamente avanzada, aquella que tiene caminos recien pavimentados, muchos negocios accesibles al auto, muchos autos relumbrantes en pisos de venta pavimentados y muchos congestionamientos de transito.

Las gentes que no manejan, viven en el centro de las ciudades, se mueven a pie o en 2 ruedas y prefieren vivir en comunidades mas compactas, con tiendas pequeñas, desarrollo mas concentrado, mas ojos por metro cuadrado para seguridad publica, policias a pie no en patrullas. Hectarea por hectarea, una economia peatonal es mucho mas compleja, mas rica, mas capaz de encarar un descenso en el ciclo economico que las superficies de negocios en las grandes e insulsas cajas blancas que son los centros comerciales.
Los viaductos no proporcionan servicio al centro citadino; sirven a las personas que viven en suburbia. Para estas gentes, derribar un viaducto les parece lo opuesto al crecimiento economico, aun cuando los efectos beneficos sean inmensos, los estudios economicos muestren crecimiento positivo y las gentes viviendo en el centro sean mas felices.

Vancouver, B.C. tiene un tráfico horrendo; la culpa de esto se remonta a los 70's, en que muchos ciudadanos bloquearon e impidieron la construccion viaductos en el centro de la ciudad.
Hoy Vancouver tiene un centro urbano hermoso, agradable y caminable, pero ir o venir de los extensos suburbios es un infierno. El Metro apenas tiene capacidad para el trafico que recibe, es un sistema subdesarrollado para una ciudad de 2 millones de habitantes. Los negocios del centro denso y compacto dependen de la extension suburbana.

Sin embargo.... Donde construyeron estaciones del Metro, en Vancouver y area metropolitana, se ha dado un correspondiente desarrollo urbano, con mayor densidad habitacional.
Asi que, !construyelos y vendran!. No construyas la alternativa y ciertamente no vendran.

Y otra cosa: el desarrollo basado en el automovil no ofrece alternativas -es demasiado extendido para uso peatonal comodo, es demasiado peligroso para ciclistas y es demasiado esparcido para que el transporte publico rápido sea economicamente viable sin grandes subsidios...
Y hablando de susidios!!!, Datos del 1990 indican que, por el costo de las calles y caminos, por los accidentes y por los ocupantes sin seguro, se da un subsidio de $7000 dls anuales por cada automovilista. (¿A cuanto ascendera hoy el subsidio?) La cifra no incluye el costo de limpiar la polución del aire causada, ni el costo de la polución causada por lubricantes, baterias y neumaticos usados y almacenados en rellenos sanitarios, ni el costo por la 'chatarrizacion' y reciclaje de autos viejos.
Personalmente, yo preferiria ver mis $7ooo dls. de subsidio, invertidos en ferrocarriles, en buenas ciclopistas y en futuros desarrollos para el peaton, que podrian incluir ideas osadas y radicales como aeronaves mas ligeras que el aire arrastradas por cable, vehiculos ultraligeros impulsados por aire, (o lo que sea, usemos nuestra imaginacion y pequeños cerebros para 'inventar'), en lugar de permanecer estancados en un modelo de automovil/viaducto/plaza comercial....