Salvemos Las Lomas: “Deprimidos en Palmas”; el punto de vista de un urbanista

En defensa del patrimonio urbano de la ciudad

Las Lomas de Chapultepec es un fraccionamiento residencial diseñado y desarrollado en los años 20's, sobre las colinas ubicadas al poniente de la ciudad, bajo el concepto urbanistico suburbano americano de la epoca, respetando la orografia y los collados que permiten el drenaje natural y areas de absorcion del agua de lluvia; se le doto con parques, calles amplias y avenidas jardinadas, que siguen las curvas de nivel del terreno, lotes grandes y reglamentaciones para mantener la densidad de construccion baja con mucho jardin, casas abiertas con setos perimetrales bajos en lugar de bardas; se le dotó de varios centros de barrio para alojar comercios y servicios necesarios para los vecinos, a distancias caminables.
Al paso del tiempo, por sus cualidades humanas y urbanisticas intrinsecas, se convirtio en la mejor y mas prestigiada colonia residencial de la ciudad.
A partir de la regencia del Sr. Hank, y como consecuencia del cambio al uso del suelo en las 7 manzanas entre la Fuente de Petroleos y Prado Sur/Prado Norte, autorizado sin consultar a los vecinos y aprovechado por el mismo, inicia el deterioro y la destruccion de la colonia; se construyen edificios de oficinas, que trajeron poblacion flotante, muchos autos y con estos comercio informal y ambulante, los cuidacoches, invasion de las calles con autos estacionados durante todo el dia, y la saturacion del transporte publico.
Simultaneamente, en Bosques de las Lomas, cambian el uso de suelo a los lotes del circuito Ciruelos y Duraznos, autorizando edificios de oficina, con identicas consecuencias. La apertura del puente de Monte Libano a Tecamachalco primero, el de Cofre de Perote después y el llamado Puente Viejo, permitieron la invasion de la colonia por miles de autos de residentes en Tecamachalco, La Herradura, y mas recientemente Interlomas y los desarrollos inmobiliarios en esa zona del estado de Mexico, colonias desarrolladas sin planeacion urbana integral, sin dotarlas con vias de acceso independientes y perimetrales a Lomas de Chapultepec y Cuajimalpa. En el colmo de falta de planeacion, se desarrolla Santa Fe/Bosque de Lilas sin las vias de acceso necesarias, ni servicio de trasporte publico adecuado, y las calles de acceso, existentes desde hace años, no se arreglan para que opere un transporte publico de calidad y asi absorber parte del aforo vehicular que transita entre el sur poniente y Santa Fe/Lilas, sin ingresar a las Lomas, por tal motivo todos los automoviles atraidos a estos desarrollos son obligados a transitar por Paseo de la Reforma, Palmas y Virreyes, Constituyentes/Observatorio desde y hacia el Periferico, unica via para llevarlos al norte hacia Ciudad Satelite o al sur hacia San Jeronimo y Viaducto al oriente.
El problema tiene solución, pero ésta no es ampliar vialidades ni hacer obras que incentiven y faciliten la movilidad en automovil con 1 ocupante, sino en ofrecer transporte publico de calidad que transporta 200 personas por autobus y hacer que quien causa el congestionamiento, el automovilista, pague por ello, en beneficio de los mas.

domingo, 12 de octubre de 2008

“Deprimidos en Palmas”; el punto de vista de un urbanista

Critica al proyecto “Deprimidos en Palmas”; el punto de vista de un urbanista
Andres Lajous
Master in City Planning Candidate 2009
International Development Group
Department of Urban Studies and Planning
Massachusetts Institute of Technology

Hay dos ejes centrales de los cuales derivan los problemas del proyecto que presenta la Delegada Gabriela Cuevas para construir pasos deprimidos en Avenida Palmas:
1) El proceso de toma de decisión.
2) El impacto de las soluciones propuestas.

1) Hay muy poca información pública sobre el proyecto disponible.
En la página de internet de la Delegación sólo se pueden encontrar tres cosas:
a) la propuesta del proyecto antes de la "Consulta Vial 2008".
b) Una presentación escueta del proyecto y a grandes rázgos la lógica del proyecto, sin información sobre su impacto, ni criterios para definir costos y beneficios,
c) un video con una "simulación" (desde el punto de vista del conductor) de cómo quedarían las adecuaciones sobre Palmas.
Es difícil que los ciudadanos opinen de manera informada mientras la delegación no genere la información sobre las consecuencias que el proyecto tendrá en el tráfico en la zona y en la calidad de vida y el valor de las propiedades de la zona, sobre todo.
Sin embargo sorprende que se use la "Consulta Vial 2008" para legitimar el proyecto. Como puede verse en el "Programa Delegacional de Infraestructura Vial" el proyecto se planeo antes de hacer la consulta, por tanto me pregunto: ¿qué no se consulta a la ciudadanía para diseñar las soluciones?, ¿en qué consulta no se ofrecen alternativas?, en tono de broma, parece la elección de 1976 donde hubo un sólo candidato. Así como el proyecto induce el uso del automóvil, este tipo de consultas se inducen respuestas. A la pregunta de ¿Crees que la congestión vehicular es un problema? es difícil que alguien conteste que no. Otro problema de la consulta vial 2008 es la autoselección; al tratarse de una consulta vial ¿no es de esperarse que participen más, personas que ya tienen coche? ¿no se espera que quienes participan digan que el principal problema es vial? Es decir, hay un sesgo implícito en los resultados (la página de la delegación no informa la metodología para escoger las preguntas), pues siendo peatón cotidiano asumo que tengo poco que decir sobre proyectos que benefician a los autos y que no me preguntan sobre otros temas que pueden ser más importantes. Aún así, de fondo sigue habiendo un problema de información disponible a la ciudadanía.

En vez de tratar de legitimar la toma de decisión con una consulta mal hecha (las consultas pueden hacerse bien), la Delegada pudo hacer algo más sencillo. Tomar la decisión en una audiencia pública con voto a mano alzada. No hacer reuniones con vecinos, sino que la decisión se tomara en público. Así sabríamos exactamente ¿quiénes decidieron y con qué argumentos se decidió hacer ese proyecto? Al mismo tiempo se daría oportunidad a los ciudadanos de opinar frente a las autoridades, expresar sus preocupaciones y por tanto poder modificar el resultado final y la decision de la autoridad.
La Delegada ha dicho también que el proyecto cuenta con el amplio apoyo de organizaciones vecinales. Sería interesante saber exactamente cuales organizaciones lo apoyan y con qué argumentos lo hacen. En suma, se necesita transparencia en la información del proyecto y transparencia en cómo, dónde, y quiénes tomaron la decisión. La Delegación tendría que ganarse la confianza de los ciudadanos al recopilar la información relevante de manera conjunta. Es decir no sólo hacer estudios con expertos propuestos por ella misma, sino que se hagan y se argumenten en conjunto con expertos propuestos por las organizaciones vecinales de las colonias afectadas. De esta manera, la información sobre la propuesta sería más confiable.

2) Hay un problema de congestionamiento, pero al igual que en el segundo piso del periférico, las obras viales pueden reducirlo en el corto plazo (aunque con embudos, para prever esto no hay que ser ingeniero) pero aumentarlo en el largo plazo. Al hacer vía rápida Palmas se generan dos fenómenos de corto plazo en los patrones de crecimiento de la zona:
a) El primero tiene que ver con el tipo de tráfico que subira por Palmas. Al convertirla en una vía rápida no serán sólo los automóviles particulares con destinos en la misma zona, sino que será entendida como una "vía express" por lo tanto subirán vehículos que van directo a la salida a la carretera a Toluca. Una consecuencia puede ser que se “recanalice” transporte pesado para subir por Palmas. Esto genera más ruido, y hace la avenida menos peatonal aún. ¿cuál es el impacto en el valor de la tierra del ruido y de darle prioridad a los automóviles? Esto no lo sabemos mientras no hayan estudios sobre el tipo de flujo vehicular (i.e. velocidad esperada), sobre el ruido ambiental, y sobre las adecuaciones peatonales. Sin embargo uno puede esperar que al ser una vía rápida baje el valor de la tierra para uso habitacional. Es decir quienes pagaran las consecuencias del proyecto serán sobre todo los vecinos que viven sobre Palmas al bajar el valor de sus propiedades. Si esto sucede es muy probable que se vuelva más rentable toda la avenida para uso comercial, continué la construcción de edificios corporativos, y a mediano plazo el problema principal sea una vez más la congestión y falta de espacios de estacionamiento. Seria la multiplicación en pequeño de los problemas de la Torre Bicentenario pero en Palmas en vez de Reforma.
b) El segundo impacto, que creo es el más importante a mediano plazo es el continuar la expansión geográfica de la Ciudad. Si efectivamente en el corto plazo se reduce el tiempo de traslado entre Lomas/Santa Fe, se genera un incentivo para expandir la ciudad en esa dirección. Aquellos que hoy estén pensando en mudarse a Santa Fe, para evitar el congestionamiento, tomarán en consideración la esperada disminución en el tiempo de traslado. Con esto incrementará el crecimiento de la zona, y por tanto el número de traslados que crucen por Palmas y Reforma.
La Delegada Cuevas argumenta a favor del proyecto que "se puede cambiar la Ciudad desde lo local"; sin duda se puede cambiar, pero puede cambiarse para peor.
La expansión geográfica de la ciudad tiene costos de infraestructura fija –agua, drenaje, energia, vialidades, escuelas, hospitales- tiene costos en servicios como transporte, recoleccion de basura y costos humanos en cohesión social, tiempo perdido y medio ambiente, etc.
Al no medirse previamente las consecuencias, una obra así puede causar más daño a más gente que manteniendo la situación actual.
Proponer otras soluciones alternas que tengan por objeto cambiar el medio de transporte prevaleciente, la eficiencia de los traslados o reducir el número de traslados, eso sí sería cambiar la ciudad desde lo local.