Estacionamiento, ¿Un Derecho Divino?

Estacionamiento, ¿Un derecho divino?

From the Lawrence, KS, Journal:........El estudio encontro que 85 gentes han recibido una de las nuevas multas de $50, desde Marzo cuando inicio la aplicacion. Esas 85 gentes, de acuerdo a datos de la ciudad, habian recibido 6657 infracciones por estacionamiento en los ultimos dos años - una tasa de 40 por año....... A pesar de la gran cantidad recibida por unos cuantos, funcionarios de la alcaldia dijeron que ellos creen que la ciudad debe considerar cambios a la regla habitual de estacionamiento, que ha causado molestia a los empleados de la zona centro.... Los cambios propuestos a discusion incluyen el que solo aplique la multa de $50 a las gentes que tengan cinco o mas infracciones de estacionamiento sin pagar en los ultimos 30 dias.

Actualmente, la ordenanza establece la aplicacion de una multa mas alta para cualquiera que tenga cinco o mas infracciones...."Desearia que encontraramos algo que indujera a la gente a estacionarse en los estacionamientos de largo plazo. Parece ser que nadie en esta ciudad quiere usar esos estacionamientos de largo plazo"

¿Derecho Divino?

Mucha gente ve el estacionamiento como un derecho otorgado por Dios (o la Constitucion si son agnosticos y republicanos), pero ¿lo es?. Conducir es un privilegio, para el que uno debe estar calificado y que tiene serias obligaciones financieras asociadas a el.

Estacionarse no es más, que una faceta del conducir, por lo que las mismas reglas que aplican al conducir deben aplicar al estacionarse. Porqué puedes recibir multiples infracciones de estacionamiento y mientras las pagues, no tienen consecuencias y en cambio si recibes multiples infracciones por conducir a exceso de velocidad, te pueden cancelar la licencia de manejo y afectar el costo de tu prima de seguro. Por sentido comun uno supondria que si aplicaran iguales sanciones punitivas a violaciones, asociadas al 'movimiento', que a violaciones de estacionamiento, habria suficiente motivacion para que la gente las obedeciera. Creo que si le dices al empleado que permanecer 'sentado' en el parquimetro todo el dia podria resultar en la cancelacion de su licencia de conducir, entonce consideraria seriamente usar los estacionamientos cerrados a unas cuadras del trabajo.

Creatividad en las Multas

La regla de los tres 'strikes' han demostrado que la gran mayoria de los crimenes se cometen por un numero muy pequeño de criminales. Asi que, tal vez debemos ser creativos en nuestro acercamiento al manejo de las multas. Alguna ciudades tiene una escala ascendente con base en la cantidad de infracciones recibidas.

Yo sugiero algo mas audaz. Que tal seria el arrastrar el auto y castigarlo con encierro por una semana o dos si la persona tiene mas de 10 infracciones en el periodo de 12 meses anteriores. Y si se quiere que usen los estacionamientos cerrados, se debe aumentar la tarifa de estacionamiento en calle. El viejo y afable 'mercado' hara el resto.

¿Extender el tiempo permitido en parquimetro resolvera los problemas de estacionamiento?

St. Paul, MN, tiene un problema - la gente que acude al centro esta recibiendo infracciones y no le gusta. Parece que tambien hay insuficiencia de espacios a ciertas horas y mas de la mitad de la gente cree que hay un problema de estacionamiento.
La ciudad considera 'aventarle' tecnologia al problema (pago con tarjeta de credito, paga y exhibe, señalizacion, etc.) Eso puede ayudar, sin embargo, ¿cual es el problema real?.

Me parece a mi que St Paul haria bien en revisar integramente la situacion de estacionamiento. ¿Tienen mucho estacionamiento cerrado pero no suficiente estacionamiento en calle?, ¿Los comerciantes y sus empleados estan ocupando los espacios mas convenientes de estacionamiento en calle?, ¿Tiempo promedio de permanencia del cliente, durante el dia?, durante la noche,(restaurantes y bares abiertos)?. Conocidas las respuestas a estas preguntas, puedes buscar la tecnologia que ayude a aplicar nuevas reglas a la operacion del estacionamiento

Mi sugerencia es aplicar la regla de Ricitos de Oro, a las tarifas (no demasiado bajas, no demasiado altas, justo medio), resolveria los problemas de estacionamiento, manteniendo a los clientes y los comerciantes contentos

Ley de Participación Ciudadana, renovada a los 4 meses

Con muchos vicios y errores, pero con algunas propuestas novedosas.

Aprueban por unanimidad ley que da más facultades a los ciudadanos . Podrán decidir sobre el gasto delegacional en infraestructura y seguridad

Ángel Bolaños

Periódico La Jornada
Miércoles 28 de abril de 2010, p. 44

La Asamblea Legislativa del Distrito Federal aprobó anoche por unanimidad la Ley de Participación Ciudadana, que fija realizar la primera elección de comités ciudadanos y consejos del pueblo el próximo 26 de octubre –en lo sucesivo será el último domingo de agosto– y reduce de 11 a 9 el número de integrantes de dichos órganos de representación vecinal.

La nueva ley, que entrará en vigor al siguiente día de su publicación en la Gaceta Oficial, reduce de 0.5 a 0.4 el porcentaje suficiente de ciudadanos inscritos en la lista de electores para solicitar al jefe de Gobierno que convoque a plebiscito; para que la ALDF llame a referendo o para que el órgano legislativo admita una iniciativa popular. Dicho porcentaje significa 10 por ciento de los comités ciudadanos y 8 por ciento de los consejos delegacionales.

Obliga a la ALDF a fijar un monto máximo de 3 por ciento del presupuesto anual de las delegaciones a ser decidido por los ciudadanos en obras y servicios, equipamiento e infraestructura urbana y prevención del delito.

La discusión de la ley se prolongó más de cinco horas ante la pretensión del PRD de incluir en el dictamen la creación de un consejo de participación ciudadana como instancia de análisis, consulta, orientación, evaluación y conciliación de los comités y consejos, adición que al final debió salir del dictamen ante el rechazo de la bancada del PAN y luego de dos prolongados recesos.

El dictamen se aprobó en lo general por unanimidad con 56 votos, e incluso la coordinadora del PAN, Mariana Gómez, se acercó a la presidenta de la Comisión de Participación Ciudadana, Lizbeth Rosas, para felicitarla. Sin embargo, una vez que la diputada Karen Quiroga presentó más de 70 reservas al dictamen, particularmente la adición de un título relacionado con el consejo de participación ciudadana, los legisladores del PAN advirtieron que dichas modificaciones no correspondían con el dictamen aprobado y prácticamente se estaría elaborando uno nuevo.

El Consejo realizaría las funciones que originalmente serían atribuidas al Instituto Electoral del Distrito Federal, de carácter honorífico, integrado por 10 ciudadanos: 5 a propuesta del jefe de Gobierno y 5 de la ALDF, con un presidente designado por el titular del Ejecutivo local y ratificado por el legislativo.

Rosas Montero explicó que al ser rechazada esta propuesta, la ALDF deberá realizar antes de diciembre una reforma electoral que amplíe las facultades del IEDF, y en la discusión del presupuesto, el próximo año, analizar un aumento al presupuesto de dicho órgano electoral, lo que se quería evitar con la creación del consejo. Al final, la ley se aprobó pasadas las 22 horas, con 58 votos.

Avala la ALDF la ley de desarrollo urbano

Con cambios al proyecto del GDF, avala la ALDF la ley de desarrollo

El PAN vota en contra. La nueva normatividad centraliza las facultades en la administración local Considera cárcel y multa económica a quien instale espectaculares de forma ilegal

Miembros de la Asamblea Ciudadana intentaron ayer llegar a la sede de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en Donceles y Allende, para protestar contra la Ley de Desarrollo Urbano, pero elementos de la Secretaría de Seguridad Pública local se lo impidieron

Rocío González

Periódico La Jornada
Miércoles 28 de abril de 2010, p. 42

Con el voto en contra de la bancada del PAN, el pleno de la Asamblea Legislativa aprobó ayer la nueva Ley de Desarrollo Urbano para el Distrito Federal, en la que se establece que cualquier cambio de uso de suelo o programa de desarrollo urbano deberá ser resuelto por el órgano legislativo en un lapso no mayor a 40 días, pues de lo contrario la modificación procederá en lo inmediato.

Las peticiones sobre el cambio de uso de suelo podrán ser formuladas por el gobierno capitalino, los diputados locales y cualquier particular, que deberán hacer su solicitud a la Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda (Seduvi), donde una comisión técnica, integrada por diversas dependencias capitalinas y la ciudadanía, resolverá si es procedente.

De ser aprobado, la dependencia capitalina en cuestión enviará la propuesta a la Asamblea Legislativa, que tendrá 40 días hábiles para dictaminar durante periodos ordinarios, pues de lo contrario, procederá el recurso de afirmativa ficta, es decir, de no haber respuesta

se da por hecho el cambio de uso de suelo.

El diputado del PRD Guillermo Sánchez Torres, presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano, aseguró que la nueva normatividad garantiza la participación ciudadana, salvaguarda las facultades del órgano legislativo local y estipula que las atribuciones del gobierno capitalino no sean amplias e ilimitadas en materia de desarrollo urbano.

Dijo que la ALDF modificó la iniciativa original enviada por el gobierno capitalino. Un ejemplo, agregó, es el capítulo cuarto, que hace mención a las zonas de intervención. Ahí el GDF pretendía tener facultades ilimitadas para crearlas por decreto, pero se determinó denominarlas áreas de gestión estratégica y que sean aprobadas por los diputados, explicó.

También se crearán los comités técnicos de modificación a los programas de desarrollo urbano, que dictaminarán las solicitudes de cambio a los programas, y el de límites del Distrito Federal, en los que la Secretaría de Gobierno sólo tendrá derecho a voz.

En tribuna, los diputados se reservaron 33 de los 115 artículos que contiene la ley, pero sólo se aprobaron 13 promovidos por el PRD, en los que se hacen algunas adiciones y modificaciones al contenido.

Se adicionó el artículo séptimo para crear una reserva territorial para la construcción de vivienda social, de acuerdo con los recursos que la Asamblea Legislativa asigne para ello.

Además se crea una sanción de tipo penal en materia ambiental, en la que se fijan multas económicas y cárcel a las empresas de publicidad y a propietarios de los inmuebles donde se instalen los espectaculares en caso de contravenir las disposiciones legales.

Se incluye un artículo transitorio para regularizar los negocios de hasta 100 metros cuadrados cuyos giros sean de bajo impacto.

La votación del dictamen, 45 votos a favor y 14 en contra, se dio después de un ríspido debate entre diputados de PAN y PRD.

La confrontación se inició cuando el diputado David Razú acusó a la derecha de ser la oposición más irresponsable, más chambona, menos trabajadora y menos cumplidora de acuerdos. En respuesta, el panista Juan Carlos Zárraga manifestó que no son empleados del jefe de Gobierno ni mucho menos levantadedos de él.

La bancada del PAN objetó la afirmativa ficta y advirtió que se puede actuar por omisión; acusó que la normatividad centraliza las facultades en el GDF, trae consigo inseguridad jurídica para la ciudadanía y favorece a los desarrolladores inmobiliarios.

Afirmativa ficta a la ALDF

Afirmativa ficta a la ALDF

Ricardo Pascoe Pierce 27-Abr-2010

La práctica de alargar los tiempos de resolución de los asuntos planteados era una manera de provocar el soborno.

La afirmativa ficta se diseñó, originalmente, como un instrumento para proteger a los ciudadanos de un posible trato displicente y despótico de los funcionarios públicos que no atendían los asuntos de particulares dentro de plazos de tiempo razonables. La práctica de alargar los tiempos de resolución de los asuntos planteados era una manera de provocar el soborno como la mejor forma de “acelerar” los trámites. La lucha por desterrar la corrupción pasó, entre otras medidas y acciones, por la legalización de la afirmativa ficta.
Ahora, sin embargo, se pretende incluir el concepto de la afirmativa ficta en un instrumento legal —la Ley de Desarrollo Urbano— que será discutida y, seguramente, aprobada, esta semana por la Asamblea Legislativa del DF, pero con un sentido que pudiera ser contrario a su concepto original. Desde hace meses se está debatiendo el contenido de la Ley de Desarrollo Urbano, primeramente en los pasillos del Gobierno de Distrito Federal, y luego dentro de las oscuras venas de la ALDF. En realidad lo que se avecina es una medida legislativa que pretende modificar las reglas básicas acerca de quién, cómo y cuándo se pueden cambiar los usos de suelo en la ciudad entera. La medida variará, quizá de manera irrevocable, la proyección de la Ciudad de México durante los próximos 25 años.
Por ello, el paquete legislativo requiere una discusión pública más elaborada, con tiempos suficientes para asegurar que lo que se apruebe será el instrumento de planeación urbana que la urbe necesita, y evitar la aprobación de un paquete que responda a intereses del corto plazo. Ha habido una presión, ciertamente, de organizaciones vecinales, ciudadanas y de ONG, y ante ello se ofreció la inclusión de la opinión ciudadana por medio de la Asamblea Legislativa del DF. En la iniciativa inicial se planteaba excluir totalmente la opinión de los vecinos y la de la ALDF de los cambios en los usos de suelo, pero al final de las negociaciones se aceptó mantener a los diputados dentro del proceso decisorio. Sin embargo, es una inclusión matizada y que pudiera terminar traicionando a la pretensión incluyente.
Después del procesamiento de una propuesta de cambio de uso de suelo por parte de la Seduvi, ésta se enviará a la ALDF para su final aprobación o rechazo. Y es en este procedimiento donde se aplicará la afirmativa ficta. La ALDF tendrá 40 días para aprobar o desechar la propuesta. De no hacerlo dentro de ese plazo, ésta se considerará aprobada automáticamente. Sabiendo de la ineficacia del órgano legislativo capitalino, es casi un hecho que muchas promociones de cambios de uso de suelo serán “aprobadas” por este uso (o abuso) de la afirmativa ficta. Incluso, es de dudarse la legalidad de otorgarle a la ALDF el instrumento “afirmativa ficta”, pues se trata de un procedimiento ideado para funcionarios públicos con funciones ejecutivas y encomiendas específicas y no para cuerpos legislativos en los que las funciones se diluyen entre diputados, comisiones y partidos y, en ese caso, no habría responsables específicos identificables.
El Distrito Federal requiere una planeación urbana de largo plazo. El espacio urbano está urgido de soluciones duraderas y responsables.
Una ley que sólo contemple el escenario del corto plazo no responde a las necesidades de la ciudad. Y no elegimos a nuestros gobernantes para pensar sólo en ellos mismos y en su inmediatez.
*Especialista en análisis político
ricardopascoe@hotmail.com

EL PRD Y SUS COMPLICIDADES (II)

EL PRD Y SUS COMPLICIDADES (II)
CRÓNICA René Avilés Fabila (Opinión) 21/04/10

Tal como comentaba en mi nota anterior, anteayer hubo una reunión para discutir si los cuatro Programas de Desarrollo de las delegaciones Tlalpan, Cuajimalpa, Gustavo A. Madero y Coyoacán eran aceptados o rechazados. Para tal fin fueron citados los delegados respectivos. La estrategia para vencer la resistencia ciudadana fue dividir a los grupos vecinales de dichas delegaciones. De esta manera, los citaron a distintas horas, sin derecho a participar. Allí, los funcionarios y legisladores se entregaron a un magnífico torneo de falsedades.

En el caso de la reunión relacionada con el programa de Tlalpan, sorprende, por un lado, la falta de profesionalismo de los legisladores, hubo una diputada que ni siquiera conocía al delegado, que estaba junto a ella, y tampoco sabía para qué era la reunión. Lo único evidente es la capacidad de todos ellos para mentir. Parece ser que la falsedad es consustancial al político perredista. Ahora sucede que Sánchez Torres, presidente de la Comisión de Desarrollo Urbano de la ALDF, no tiene un interés particular en que se acepte este programa, sino que propone que sea dictaminado el anterior. Pero además, tampoco se ha discutido en el seno de dicha comisión. Quiere dictaminarlo sin discutirlo. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Está interesado o no?

Entre los argumentos para acelerar la aprobación del mencionado programa está el hecho de que el vigente data de 1997. Es decir, tiene 13 años, en los cuales las autoridades perredistas han autorizado muchas construcciones y cambios de uso de suelo que no están respaldadas legalmente. Esto sin contar el escandaloso incremento del ambulantaje. Entonces me pregunto: ¿para qué necesitan urgentemente otro PDDU si de todas maneras no lo respetarán? Y precisamente con este nuevo programa quieren regularizar lo que ha estado mal autorizado, con el argumento de que es necesario actualizar el desarrollo urbano en base a lo que existe y que es a todas luces ilegal.

El fraccionamiento donde yo vivo tiene un decreto que indica que es una Zona de Desarrollo Controlado, donde no están permitidas las oficinas, salvo en las colindancias con el Periférico. No obstante, existen más de 20 oficinas y negocios permitidos bajo el amparo de la delegación. Ahora quieren evaluar la dinámica de esas zonas para ver qué está pasando y si ya hay oficinas, pues que haya más. Ése es el criterio tan burdo que utilizan nuestros diputados perredistas, mayoría en la ALDF.

¿Por qué no debemos aceptar los tlalpenses el Programa de Desarrollo Urbano como lo están planteando? Por las siguientes razones:

1. Es obsoleto, ya que se terminó en 2005, cuando estos programas deben durar tres años.

2. Todos los delegados que han pasado por la delegación lo han modificado y tiene muchas inconsistencias.

3. La consulta popular la hicieron a modo, donde sólo invitaron a sus grupos clientelares.

4. Existe una falta total de transparencia, pues los vecinos inconformes nunca han podido obtener copia, ni del delegado actual ni de Sánchez Torres, hasta anteayer, sin tiempo para analizarlo adecuadamente.

5. Porque quieren legalizar muchos asentamientos irregulares en zona de conservación ecológica, en detrimento de toda la ciudad, pues es área captadora de agua.

6. Este programa carece por completo de visión de mediano plazo, en donde se estudie hacia dónde debe crecer la delegación de Tlalpan y dónde no es posible desarrollarse, qué zonas hay que conservar por su valor ambiental y en cuáles se pueden realizar construcciones altas. En fin, esto es mucho pedir a nuestras autoridades capitalinas, que quieren hacer negocios y salir de la pobreza lo más rápido posible.

La idea es cambiar el uso de suelo de la zona de preservación ecológica para propiciar asentamientos irregulares sin considerar el Programa de Ordenamiento Ecológico y proponen el crecimiento y aumento de densidades poblacionales sin tomar en cuenta el agua ni los riesgos sísmicos de la zona ni la capacidad de las vialidades. Se trata de hacer dinero y asegurar fuentes de votos para el PRD.

En mi entrega anterior mostré los niveles de cinismo de Guillermo Sánchez Torres sobre éste y otros temas. Ahora se erige campeón ecologista, todo por hacer carrera política. Olvidó que autorizó un festival en una zona natural protegida, el Bosque de Tlalpan, y que allí mismo intentó poner una de las famosas, por ridículas, pistas de hielo. En ambos casos, la actuación de los vecinos impidió el desaguisado. En su carta de protesta de ayer contra mi artículo, comete, aparte de agresiones a la sintaxis y a la inteligencia, un poco más de demagogia. Habla de moralidad, de la que él y sus compañeros carecen y exige que pruebe que es dueño de una gasolinería. Es evidente que Sánchez Torres es analfabeta: dije claramente que había autorizado gasolinerías, tres de ellas en zonas protegidas. Jamás que él era dueño de una, pero así tendrá la conciencia. Cursos de ética deberían tomar ellos, sin duda bajo la supervisión de René Bejarano, Dolores Padierna, Carlos Ímaz, y El Pino, entre otros.

Discutir con perredistas a nada conduce, si los tlalpenses o los coyoacanenses quieren vivir en armonía y sin corrupción ni más mentiras, tendrán que regresarlos a las cloacas de donde salieron.

Más info: http://www.cronica.com.mx/notaOpinion.php?id_nota=501692

No cabe duda que Guillermo Sánchez Torres es un POLITICO ???? sinvergüenza y corrupto; como está Tlalpan están todas las delegaciones y estarán peor con la LEY DE DESARROLLO URBANO hecha a la medida para que el Gobierno del D.F. y los delegados perredistas sigan acrecentando la corrupción y el caos.
Sánchez Torres aparenta dialogar con la ciudadanía, dice estar dispuesto a incluirla y tomar en cuenta su opinión, pide que se le entreguen en tiempo y forma comentarios a las leyes que se están por aprobarse con su anuencia en la ALDF, pero en sus discursos y en los hechos, la ciudadanía no le interesa en absoluto, es un político además de corrupto mañoso emplea distractores, para tomarse el tiempo para llevar a cabo sus artimañas.

Es más que preocupante que estemos en manos de este tipo de DIZQUE POLÍTICOS y que la voz ciudadana siga sonando en el vacio.

Al límite, patrones de movilidad en la ZMVM

Al límite, patrones de movilidad en la ZMVM

Movilidad, que significa realmente | Planetizen

Movilidad, Que significa realmente | Planetizen

Posted using ShareThis

De vez en vez, leo un 'posteo' en blog o un articulo que menciona la disyuntiva entre "movilidad" y hacer lugares mas accesibles a los no-conductores. Detras de estos pronunciamientos se oculta la concepcion de que "movilidad" quiere decir mayor cantidad de autos circulando lo mas velozmente posible. De modo que si cada calle fuera una carretera de 8 carriles, con autos transitando a 110 kmh, socialmente, se tendria una "movilidad" alta.

Utilisar la palabra "movilidad" para describir trafico veloz, inclina e induce el dialogo publico en favor de ese trafico: despues de todo, ¿quien podria estar en contra de ser movil?

Necesitamos evitar definir movilidad de esta manera. En un diccionario en linea encontre que "movilidad" significa, (entre otras cosas) "el movimiento de gente en una poblacion, de un lugar a otro lugar"
En una ciudad extendida horizontalmente, donde la mayoria de las calles estan diseñadas para el trafico veloz, la movilidad de algunas gentes (automovilistas veloces) es sin duda alta, pero la movilidad de otros, no lo es. En esas ciudades, las calles son desagradables y peligrosas para el peaton y el ciclista -lo que provoca que los no automovilistas no puedan moverse de un lugar a otro y por tanto su movilidad esta disminuida. Para los propios automovilistas la movilidad esta limitada: pueden moverse mientras conduzcan, pero si deciden por cualquier razon no conducir, su movilidad desaparece.

Por tanto, la construccion por parte del gobierno de anchas calles orientadas al auto no genera movilidad para todos. En cambio, la movilidad de los no conductores es eliminada en los lugares dependientes del auto. Logicamente, puede deducirse que para todos es mayor la movilidad en aquellos sitios que incorporan a peatones, ciclistas, y usuarios de transporte publico tanto como incluyen a automovilistas - en otras palabras, accesibilidad equivale a movilidad.

Deterioro político en el DF

Este articulo describe los origenes de las leyes locales propuestas o recientemente aprobadas que hoy nos tienen con el alma en vilo, sujetos a las arbitrareidades del gobierno que se supone gobierna para el pueblo, cuyo lema es "Ciudad en Movimiento (de dinero)"

Deterioro político en el DF
Ricardo Pascoe Pierce 20-Abr-2010
Transportistas y taxistas pasaron a funcionarios de la Setravi.

Cuando el PRD ganó el Gobierno del DF en 1997, había una fundada esperanza de que se empezaría a vivir una nueva, y constructiva, etapa de la vida democrática en México. De hecho, al ganar la elección, Cuauhtémoc Cárdenas abrió la puerta a la transición política y Vicente Fox supo atravesar ese umbral en 2000. Consustancial a su victoria en el DF, hubiera sido obvio recibir, de la izquierda, una nueva forma de gobernar, creativa y dinámica, con una revolucionada relación entre ciudadanos y autoridades. Para ello, debía haberse planteado una diferenciación entre “la forma priista” de gobernar y la que tomaría la perredista. Después de 13 años del PRD en el poder, debe afirmarse que el saldo es alarmante. No sólo no se han revolucionado las relaciones entre ciudadanía y gobierno; tampoco se ha cambiado sustancialmente la estructura administrativo-política del priismo. De hecho, en esto último, la tendencia a centralizar las decisiones importantes (usos de suelo, desarrollo urbano, redes económicas, entre otras) que imperaban con el PRI, siguen existiendo hoy con el PRD.
La diferencia entre ambos reside, al parecer, en temas de forma y no de fondo. El PRI creó una clase política local y que tenía, dentro de su funcionalidad, la tarea de negociar con los líderes de los distintos sectores organizados de la economía capitalina: ambulantes, locatarios, transportistas, taxistas, pepenadores, invasores de terrenos, comerciantes y empresarios, mientras los vecinos estaban convenientemente organizados por el PRI y no eran un sector social amenazante. Los grupos de presión negociaban, desde afuera de la administración, sus demandas y necesidades, mientras los funcionarios decidían qué podían, o no, concederles. Una separación conveniente y funcional para que se reprodujera el sistema político. Funcionarios de un lado, sectores por otro.
El PRD empezó gobernando con la misma diferenciación y ello duró lo que Cárdenas en el poder. López Obrador tomó una ruta distinta, para arrebatarle al PRI todas sus organizaciones sociales en el DF. No sólo expandió los programas del sector sino, aún más importante, decidió borrar la diferencia entre líderes sociales y funcionarios, incorporando a aquéllos a la administración local. Para ganar la simpatía de los grupos, los transportistas y los taxistas se convirtieron en funcionarios de la Setravi, mientras los líderes de ambulantes se apoderaron de todas las oficinas delegacionales de Vía Pública, para auto otorgarse permisos y crecer sin freno; los locatarios se hicieron de las oficinas de mercados y, los invasores de predios, tanto de las oficinas dedicadas al control y la racionalización de los usos de los espacios territoriales disponibles en el DF, así como de los proyectos de vivienda. Así, el nuevo modelo de gobernar del PRD convirtió la gestión gubernamental en un botín para los grupos de presión, que nunca habían tenido semejante poder ni acceso directo a tomar decisiones de su interés. El gobierno perdió su capacidad de gestión y, lo más grave aún, el control de la calle.
Sólo debido a lo anterior se podría explicar por qué, teniendo presupuestos enormes nunca antes vistos en el DF, la ciudad se encuentra en una espiral de deterioro sin freno. No será posible terminar con su proceso declinante sin cambiar, en lo fundamental, las estructuras políticas y administrativas de hoy. Para ello, se requiere desestructurar fundamentalmente el concepto de corporativismo —priista o perredista— que domina, perversamente, las estructuras de poder. Y el gobierno debe recuperar el control de la calle, con miras a una nueva relación entre gobierno y ciudadanía.
*Especialista en análisis político
ricardopascoe@hotmail.com

¿A quién beneficia el doble piso del Periférico?

¿A quién beneficia el doble piso del Periférico? Por Martha Delgado (26-Dic-2004).-

De los proyectos viales que ha desarrollado el Gobierno del Distrito Federal, la construcción del Segundo Piso de Periférico es la que más cuestionamientos ha generado. Con una inversión superior a los 2 mil 200 millones de pesos, muchos habitantes de esta ciudad nos preguntamos ¿a quién beneficia esta megaobra del sexenio?

La iniciativa, que pretende dar fluidez a la circulación en el Anillo Periférico sólo en el sentido del Norte hacia el Sur, atendiendo parcialmente a los automovilistas del poniente de la ciudad, refleja un proyecto vial que pocos beneficios reales traerá a los ciudadanos y por el contrario contribuirá a incentivar el uso del automóvil, tal y como lo han demostrado experiencias en otros países.

Con los segundos pisos, se muestra un mayor interés por mover autos y no por implementar una reingeniería del transporte, con beneficios directos al grueso de la población, contra el 20 por ciento que cuenta con automóvil particular.

La defensa a ultranza de las autoridades encargadas de este tipo de proyectos viales, muestra una visión corta sobre los desafíos del transporte en una megalópolis como la nuestra. El Gobierno del Distrito Federal parece haber olvidado que las ciudades son para el disfrute de las personas y no para fomentar su motorización.

Lo cierto es que la infraestructura vial de la Ciudad y la que se construye actualmente, pareciera que nunca será suficiente para satisfacer la demanda de 3 millones y medio de automóviles que se calcula circulan por nuestras calles y avenidas, más los que se incrementen anualmente en un orden del 10 por ciento. Está comprobado que en la medida en que se construyen más vialidades, el número de vehículos en circulación aumenta, por el fenómeno del tráfico inducido. Además, jamás seremos capaces de aumentar la infraestructura vial en 10% al año, por lo que siempre existirán ríos de coches a vuelta de rueda en el Periférico.

Está claro que los Proyectos de transporte urbano en el Distrito Federal no favorecen los modos de desplazamiento de menor tamaño y de uso público. Durante los 4 años de esta administración la inversión se ha concentrado en fomentar el uso del automóvil particular, con un monto superior a los 5 mil 600 millones de pesos, presupuesto casi similar al de la compra de los nuevos vagones del metro (5 mil 500 millones), y muy superior a lo destinado para la construcción del Metrobús (250 millones) y la Ciclopista (100 millones).

Esta disparidad en los montos que se asignan a los proyectos de movilidad urbana refleja claramente una política pública que menosprecia el transporte público.

También resulta grave que al desarrollar vialidades para automóviles, la tendencia sea suprimir espacios públicos de peatones y de convivencia ciudadana. Actualmente el 80% del espacio urbano es ocupado por los automóviles, proporción que resulta totalmente inequitativa en relación al espacio en el que podemos "circular" los ciudadanos.

Pese a que en otros países los segundos pisos se están quitando, al comprobarse que la promoción del vehículo empeora la calidad de vida en las ciudades, en el Distrito Federal las autoridades encargadas del desarrollo urbano y la ecología las fomentan, cancelando la posibilidad de tener una ciudad más sustentable y más placentera.

Los riesgos de un crecimiento incontrolado del tráfico vehicular son latentes, con negativos impactos económicos, sociales y ambientales. Los segundos pisos se antojan más como generadores de problemas que como una solución a la congestión vial del Periférico.

Por ello se hace necesario un cambio que entrañe otra visión del transporte y de la movilidad urbana, más humano, menos violento y enemigo del medio ambiente, y más amigable para todos. Necesitamos una política integral en donde todos los objetivos estén encauzados a la misma dirección, una visón clara a largo plazo de Ciudad, la cual incentive el desarrollo de las formas colectivas de movilidad.

Se debe de evitar el incremento del parque vehicular y fortalecer el uso del transporte público. Los 3 millones 500 mil vehículos que consumen aproximadamente 18 millones de litros de gasolina y 5 millones 500 mil de diesel diariamente, traen consigo graves consecuencias al medio ambiente y a la salud de los habitantes del Distrito Federal.

¿A quién beneficia el segundo piso del Periférico? Sin duda, a la industria automotriz que vio crecer sus ventas en un 20 por ciento en los últimos años y quienes consideran que la mejor manera de desplazarse es a través de un automóvil particular. El error está en que el Gobierno local no ha cumplido con su papel de fomentar, darle continuidad y promoción a las formas alternativas de transporte, como es el caso del Metrobús, proyecto aún desconocido para amplios sectores de la comunidad.

*Diputada Independiente, Asamblea Legislativa del DF en 2004, es hoy la Secretaria del Medio Ambiente en el Gobierno del DF que esta impulsando a la brava la construccion del 2º piso al Periferico y la construccion de la supervia del Poniente. Las convicciones se amoldan a la cartera.