Salvemos Las Lomas: Foro para Elaborar Nuevas Políticas de Desarrollo Urbano de la Ciudad

En defensa del patrimonio urbano de la ciudad

Las Lomas de Chapultepec es un fraccionamiento residencial diseñado y desarrollado en los años 20's, sobre las colinas ubicadas al poniente de la ciudad, bajo el concepto urbanistico suburbano americano de la epoca, respetando la orografia y los collados que permiten el drenaje natural y areas de absorcion del agua de lluvia; se le doto con parques, calles amplias y avenidas jardinadas, que siguen las curvas de nivel del terreno, lotes grandes y reglamentaciones para mantener la densidad de construccion baja con mucho jardin, casas abiertas con setos perimetrales bajos en lugar de bardas; se le dotó de varios centros de barrio para alojar comercios y servicios necesarios para los vecinos, a distancias caminables.
Al paso del tiempo, por sus cualidades humanas y urbanisticas intrinsecas, se convirtio en la mejor y mas prestigiada colonia residencial de la ciudad.
A partir de la regencia del Sr. Hank, y como consecuencia del cambio al uso del suelo en las 7 manzanas entre la Fuente de Petroleos y Prado Sur/Prado Norte, autorizado sin consultar a los vecinos y aprovechado por el mismo, inicia el deterioro y la destruccion de la colonia; se construyen edificios de oficinas, que trajeron poblacion flotante, muchos autos y con estos comercio informal y ambulante, los cuidacoches, invasion de las calles con autos estacionados durante todo el dia, y la saturacion del transporte publico.
Simultaneamente, en Bosques de las Lomas, cambian el uso de suelo a los lotes del circuito Ciruelos y Duraznos, autorizando edificios de oficina, con identicas consecuencias. La apertura del puente de Monte Libano a Tecamachalco primero, el de Cofre de Perote después y el llamado Puente Viejo, permitieron la invasion de la colonia por miles de autos de residentes en Tecamachalco, La Herradura, y mas recientemente Interlomas y los desarrollos inmobiliarios en esa zona del estado de Mexico, colonias desarrolladas sin planeacion urbana integral, sin dotarlas con vias de acceso independientes y perimetrales a Lomas de Chapultepec y Cuajimalpa. En el colmo de falta de planeacion, se desarrolla Santa Fe/Bosque de Lilas sin las vias de acceso necesarias, ni servicio de trasporte publico adecuado, y las calles de acceso, existentes desde hace años, no se arreglan para que opere un transporte publico de calidad y asi absorber parte del aforo vehicular que transita entre el sur poniente y Santa Fe/Lilas, sin ingresar a las Lomas, por tal motivo todos los automoviles atraidos a estos desarrollos son obligados a transitar por Paseo de la Reforma, Palmas y Virreyes, Constituyentes/Observatorio desde y hacia el Periferico, unica via para llevarlos al norte hacia Ciudad Satelite o al sur hacia San Jeronimo y Viaducto al oriente.
El problema tiene solución, pero ésta no es ampliar vialidades ni hacer obras que incentiven y faciliten la movilidad en automovil con 1 ocupante, sino en ofrecer transporte publico de calidad que transporta 200 personas por autobus y hacer que quien causa el congestionamiento, el automovilista, pague por ello, en beneficio de los mas.

martes, 19 de marzo de 2013

Foro para Elaborar Nuevas Políticas de Desarrollo Urbano de la Ciudad

Foro para Elaborar Nuevas Políticas de Desarrollo Urbano de la Ciudad, organizado por el GDF con la participación de Sociedades de Arquitectos, Ingenieros y Urbanistas (Y exclusion de vecinos organizados)
- RESUMEN -

Hoy 13 de marzo se organizó el Primer Foro Cd de México Visión 2030 en el Colegio de Arquitectos de la Cd. De México, inaugurado por el Dr. Miguel Angel Mancera, con la participación del Ing. Simón Nuemann. El propósito de este foro era llevar a cuatro mesas de discusión sobre las políticas de desarrollo urbano de la ciudad, para que a partir de ellas se elabore el nuevo Programa General de Desarrollo Urbano del DF.

Fui por invitación de una amiga arquitecta y tomé notas de una de las mesas (la de normatividad) y de las conclusiones leídas al final A reserva de contar con la versión oficial de las conclusiones de las mesas que solicitaré al Colegio de Arquitectos, quisiera compartir con ustedes algunos comentarios que llamaron mi atención y que creo que indican que no solamente no habrá cambios en la política de desarrollo urbano del presente gobierno, sino que se ha hecho caso omiso a las peticiones hechas ante las diversas instancias sobre la necesidad de certeza jurídica.

Por un lado se admite que el marco normativo actual no solamente no proporciona certeza jurídica sino que además fomenta la existencia de una cadena de corrupción y, por el otro, se habla de continuar con el mismo esquema discrecional, tratando de eliminar los programas parciales y facultando cada vez más individuos a decidir sobre los usos de suelo, en lugar de que esto esté claramente definido en las leyes.

Panel 1: Modelo de Ciudad. Los participantes fueron Arq. Carolyn Aguilar, Ing. Simón Nuemann, Mtro Enrique Soto, Dr. Manuel Perló, Arq. Roberto Eibenschutz, Arq Roque González. Esta mesa subrayó la necesidad de una
redensificación, de tener nuevos mecanismos de densificación, hacer un mayor uso de los polígonos de actuación, ir a la vivienda vertical con usos mixtos y simplificar la tramitología. Ir por la descentralización y crear estructuras pollicéntricas, para que la gente viva donde trabaja. En otras palabras, abrir las puertas a los conceptos que recibieron el rechazo de la sociedad con el PGDUCDMX+10 a fines del 2012.

Se informó que SEDUVI ya instaló el nuevo CONDUCE Consejo para el Desarrollo Urbano Sustentable, que está formado por 40 personas y serán éstas las que pongan las bases para crear el nuevo Programa General de Desarrollo Urbano. Este Consejo empieza a trabajar este mes de marzo. No se dijo por quiénes está conformado.

Panel 2: Desarrollo urbano participativo. Los participantes fueron Urb. David Baltazar, Mtro. Salomón Chertorivski, Dr. Hugo García, Arq. Francisco Martín del Campo, Mtra. Dolores Franco y Dr. Claudio Acioly. Se habló sobre estudiar la diferencia entre derecho de propiedad y derecho de construcción. Se hizo énfasis en que el desarrollo urbano genera valor. Se habó de la necesidad de generar una visión a largo plazo.

Panel 3. Regulación Urbana Correponsable. Los participantes fueron Ing. Salvador Fernández del Castillo, Lic. Fernando Carmona, Arq. Félix Villaseñor,
Ing. Abel Ángel López, Mtro. Sergio Flores. Estuve presente en esta discusión y de acuerdo a las notas que tomé los puntos más importantes fueron:

La presencia de la corrupción en toda la cadena de desarrollo urbano y usos de suelo, tanto del sector público como privado.
La ineficiencia de los mecanismos normativos actuales de dar certeza jurídica a la población.
La inexistencia de sanciones a funcionarios públicos o particulares en esta clara cadena de corrupción.
El hecho de que las leyes de las diversas instancias están hechas a modo de beneficiar a grupos específicos. El grave problema de transparencia.
La necesidad de depurar la normatividad (en la actualidad hay 2585 instrumentos legales relacionados con el desarrollo urbano).
Se estima que del 60 al 80 por ciento de las licencias se hacen en la informalidad.
Se habló de la falta de planeación en la vivienda popular, lo malo de los acabados y lo inadecuado del tamaño y ubicación de las mismas.
Resulta indispensable que el gobierno ofrezca los servicios suficientes, de calidad adecuada y de fácil acceso para la población antes de poder hablar de un crecimiento mayor. El representante del gobierno dijo en este punto que el problema de la falta de servicios se debe al déficit presupuestario del gobierno del DF los últimos dos años.
La falta de conocimiento de las leyes, normas y reglamentos de quienes trabajan en ventanilla única y en muchas de las dependencias donde se hacen los trámites de uso de suelo.
La falta de acciones por parte de contraloría contra funcionarios que incumplen con las leyes o son omisos.
Se habló de la gravedad de tener un programa de 40,000 nuevas viviendas por año sin antes dotar de los servicios correspondientes.
Se dijo que es necesario establecer claramente los compromisos, prioridades y responsabilidades de la autoridad en términos de ordenamiento territorial y desarrollo urbano.
Se comentó que para tener una protección ambiental correcta el impacto urbano debe estudiarse no lote por lote sino en forma territorial.
Existe una incongruencia absoluta entre las diversas disposiciones jurídicas, beneficiando a quien da el permiso. Siempre hay una justificación para que la autoridad nos diga que no cumplimos con los documentos aunque sí cumplamos, o que sí están bien los papeles del que solicita la licencia aunque no sea así.
Se ha demostrado que “la buena fe del constructor o empresario” no es suficiente para efectos de control en la ciudad.
Que los planes delegacionales deberían ser públicos.
Se habló de la necesidad de establecer controles para que no se hagan cambios en los programas delegacionales al margen de la ley y la ciudadanía

• Se vio claramente que es imposible presentar un Plan General de Desarrollo mientras el marco normativo carezca de coherencia, sea discrecional y no esté adecuadamente articulado.

Panel 4. Coordinación interinstitucional. Los participantes fueron Arq. Marcos Mazari, Lic. Fernando Aboitiz, Arq. Francisco cdovarrubias, Arq. Graciela Espílnosa, Arq. Sara topelson, Ing. Jorge Jiménez. De este panel llamó la atención que proponían la creación de un “Consejo”, de sabios, notables o algo parecido, que decidirían qué le conviene a esta ciudad y sus decisiones serían vinculantes tanto para efectos legales como para efectos de los ciudadanos. En otras palabras, un grupo formado por personas designadas por SEDUVI nos dirán qué se puede construir y cómo en esta ciudad.

Por favor den RT para difundir ampliamente el asuntohttp://tl.gd/lbo7hk · Reply
Report post (?)